Credibilidad y conflictos medioambientales: Ciencia, Estado, Industria en Chile

Felipe Trujillo, 11 de septiembre de 2019

La presentación de Javiera Barandarian sobre las asesorías científicas en materia medioambiental en Chile, originalmente publicado en Science As Culture bajo el título de Chile's Environmental Assessments: Contested Knowledge in an Emerging Democracy, se nos presenta como una oportunidad para ampliar la mirada en torno a cuales son todos los elementos que coadyuvan en la producción del conocimiento – y de sus procesos simultáneos, como financiamiento, legitimación, difusión -. Específicamente, aquí se desglosan las controversias por la credibilidad científica que se desplegaron en el marco de las disputas entre Estado, industria y sociedad civil a partir de los proyectos PascuaLama (Barrick Gold, Canadá) e HidroAysén (ENDESA & Colbún, Chile). 

En ambos casos, la producción de conocimiento, y el posterior viaje de este conocimiento a lo largo de distintas esferas de toma de decisiones, se vio entreverada por las tensiones entre la generación de un saber en torno a un proyecto con impacto social y ambiental, por un lado, y la recepción y toma de decisiones asociado a este conocimiento, por otra. Así, Barandarian pasa revista por las propuestas de mitigación ambiental de los proyectos, como también sobre los mecanismos con que los estudios que alimentan las sugerencias de los científicos en torno a los casos fueron financiados, socializados y cotejados.

Lejos de dibujar una línea impermeable entre la ciencia pura, que se haría por fuera de la urgencia y demanda de estos proyectos, y la ciencia aplicada realizada por científicos alejados de la academia, los casos presentados hacen visibles líneas porosas donde la distinción tiene más que ver con un entramado que atraviesa tanto al objeto sobre el que se busca conocer – “el medio ambiente y sus amenazas”, como también a los agentes que producen conocimiento en torno a este – “los científicos activistas” y “los consultores”. Al trazar este recorrido se materializa la línea de producción desde la pregunta de investigación hacia sus outputs mediados por diversos elementos que ayudan a considerar, evaluar y legitimar ese conocimiento.

La credibilidad, como dijimos, sería para Barandiarán un elemento indivisible del quehacer científico en estas disputas, y extiende el marco de lo evaluado como conocimiento tanto más allá de las técnicas de levantamiento y análisis de información, pasando por los canales con que se comunica, financia y se busca construir fronteras entre los saberes y las comunidades científicas que salvaguarden sus intereses y legitimidades. 

Varias interrogantes acompañan a quién siga el camino trazado por la autora. Si el saber científico asociado a la evaluación del riesgo ambiental puede ser no solamente disputado, sino que tremendamente sensible tanto a los agentes que lo demandan, como también a la recepción que tengan los científicos en cuanto a su legitimidad para determinados actores sociales, entonces: ¿Cuáles serán los componentes más propios de la producción del conocimiento? Pareciera ser, como aquí se presenta, que desde la misma construcción de un campo de conocimiento y su posterior puesta a disposición para acompañar la toma de decisiones el objeto se hace difuso y se une íntimamente tanto a quienes sobre él buscan producir conocimiento, como también al campo en que este conocimiento será reflexionado, incorporado, desechado o modificado. 

Junto con ello, esta relación explicitada en el caso ambiental en torno a los proyectos nacionales con impacto en el patrimonio ambiental con la legitimidad del saber científico y la búsqueda por financiamiento para la investigación conllevan también ampliar la pregunta de la ética en la investigación ya no solo hacia una reflexión en torno a los resguardos para con el objeto y la no manipulación de los resultados, sino sobre todo el proceso de construcción del problema, socialización de los resultados y recepción del mismo. Esto supone involucrar a más agentes al proceso de producción de conocimiento, quienes comparten en el debate ético y entre todos modelan la forma en que se tranzan legitimidad, credibilidad y cientificidad.

Síguenos en nuestras redes sociales:

Conicyt PIA SOC180039

logo_uah_negro-01.png
logo-puc.jpg